När man läser om hur den 'vite mannen' (borde vara de 'vita männen', det var ju fler än en) tog över ursprungskulturer runt om i världen beskrivs ofta hur byråkratin, eller snarare den lokala bristen på byråkratin, utnyttjades. Eftersom ingen dokumentation över till exempel landägande fanns sågs detta som en öppning eftersom landet kunde betraktas som ledigt eller tillgängligt. I själva verket kanske inte landet kunde ägas enligt ursprungsbefolkningarna, hela ägandekonceptet kunde de facto vara frånvarande i kulturen, därav benämningen egendomslösa folk. Hur vore det om de egendomslösa folken hade använt sin kultur till att erövra egendomsfolkens land? "Vaddå äger den här åkern? Man kan ju självklart inte äga marken! Pucko, nu ställer jag mina renar här." kunde det låta. Eller tänk dig om du en dag kommer hem efter en hård dag på fabriken (kanske) och det sitter en same i dit kök och käkar dina ostmackor. "Vaddå din lägenhet och ostmackor? Lägenheter och ostmackor kan man faktiskt inte äga, de till hör alla. Förresten, jag tog mig friheten riva ner några av allas väggar, det var så mörkt, nu kan solguden hälsa oss god morgon när vi vaknar i vår säng varje morgon!" Vad hade man kunnat sätta emot? Det finns helt enkelt inget ägandekoncept, detta är en dubbelriktad väg.

Hålla på och ha sig